ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 26 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Плохотина В.В. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года

Плохотин Вячеслав Владимирович,

(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:

01 июня 2006 года Анапским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 20% от заработка в доход государства;

11 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 01 июня 2006 года к наказанию в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 июля 2007 года,

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2008 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года в отношении Плохотина В.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

По приговору суда Плохотин В.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Плохотин В.В. просит приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2008 года, изменить, снизить назначенное наказание.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Плохтина В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего К.; показаниями свидетелей З., Л., Б.С., Я., Б., К.А., Е., К.В., С.; протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2007 года; протоколом выемки от 09 сентября 2007 года; протоколом осмотра документов от 09 сентября 2007 года; протоколом выемки от 16 октября 2007 года; протоколом осмотра предметов от 16 октября 2007 года; протоколом явки с повинной от 29 октября 2007 года; протоколом предъявления лица для опознания от 27 октября 2007 года; протоколом проверки показаний на месте от 28 октября 2007 года; постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 26 сентября 2007 года; постановлением о предоставлении результатов ОРД от 26 сентября 2007 года; рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 сентября 2007 года; постановлением о проведении ОРМ от 19 сентября 2007 года; постановлением о проведении проверочной закупки от 19 сентября 2007 года; актом проверочной закупки от 19 сентября 2007 года; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 19 сентября 2007 года; протоколом личного досмотра от 19 сентября 2007 года; протоколом № 1454 от 19 сентября 2007 года; протоколом осмотра предметов от 01 октября 2007 года; заключением эксперта № 272 от 04 октября 2007 года.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Плохотина В.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Плохотина В.В. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2008 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов