ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 27 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Орлова Ф.Н. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2006 года

Орлов Федор Николаевич,

(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Орлов Ф.Н. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Орлов Ф.Н. просит приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2006 года, изменить, снизить назначенное наказание.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Орлова Ф.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей О.; протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2005 года; протоколом осмотра трупа; протоколом осмотра одежды потерпевшего; протоколом осмотра одежды и обуви Орлова Ф.Н.; заключением биологической медицинской судебной экспертизы № 775 от 29 декабря 2005 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 606 от 26 декабря 2005 года.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Орлова Ф.Н. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Орлова Ф.Н. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2006 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов