Судья г/с Охрименко М.Г. Дело № 44у-348

УСК Амбаров М.В.

Денисенко В.Г. – докл.

Поддубный Г.С.

г. Краснодар 18 мая 2011 года

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В.,

с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.

при секретаре Сурмениди Л.Л.

представителя осужденного Коваль М.А. – Коваль Т.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Коваль М.А. о пересмотре приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2009 года.

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2008 года

Коваль Максим Александрович, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судим,

осужден по ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Коваль М.А. оспаривает обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умысла на мошенничество у него не было, его вина не доказана, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, по мнению осужденного, кассационное определение не соответствует требованиям ст.78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Просит возбудить надзорное производство и судебные решения отменить.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления судьи Верховного Суда РФ Ламинцева С.А. о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление представителя Коваль М.А. – Коваль Т.И., поддержавшей доводы надзорной жалобы, прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Коваль М.А. признан виновным в мошенничестве, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; в мошенничестве, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в присвоении вверенного чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в совершении финансовой операции с денежными средствами, приобретенными в результате преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, а приговор и определение судебной коллегии изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Коваль М.А. 29 января 2007 года перечислил денежные средства в сумме 180000 руб., полученные от О. путем обмана и злоупотребления доверием, на расчетный счет ООО «Л», а затем в счет оплаты долга перед ООО «П» данные средства были перечислены на расчетный счет указанной организации в О согласно платежному поручению (даные обезличены), то есть Коваль М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.174.1 УК РФ, санкция которой предусматривала наказание в виде штрафа в размере до 120000 руб. и в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года.

Согласно ст.15 УК РФ указанное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении Коваль М.А. вступил в законную силу 11 марта 2009 года, то есть спустя два года после совершения осужденным преступления.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом РФ от 07 апреля 2010 года № 60-ФЗ финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере в статье 174.1 УК РФ признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую шесть миллионов рублей.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению осуждение Коваль М.А. по ч.1 ст.174.1 УК РФ.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.2 и ч.4 ст.160 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного – исключен нижний предел санкции статьи.

При таких обстоятельствах, назначенное Коваль М.А. наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Коваль М.А. удовлетворить.

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2009 года в отношении Коваль Максима Александровича изменить: исключить из приговора осуждение Коваль М.А. по ч.1 ст.174.1 УК РФ и назначенное по данной статье наказание.

Смягчить наказание по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и определение в отношении Коваль М.А. оставить без изменения.