П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 29 июня 2011 года Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Чепилевской Г.Н. в интересах Головатенко В.И. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2006 года, У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2006 года уголовное дело в отношении Головатенко Владимира Ивановича, родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ст. 292 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда. В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе адвокат Чепилевская Г.Н. просит состоявшееся судебное постановление отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вывод суда о прекращении уголовного дела в отношении Головатенко В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 286, ст. 25 УПК РФ является законным и обоснованным по следующим основаниям. Как усматривается из постановления, в материалах дела имеется заявление потерпевшего М.М. о том, что в связи с отсутствием претензий к подсудимому Головатенко В.И. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон; при этом, государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела. При этом, Головатенко В.И. совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. При таки обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Головатенко В.И. по ч. 1 ст. 286, ст. 292 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, - не усматривается. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Чепилевской Г.Н. в интересах Головатенко В.И. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2006 года в отношении Головатенко Владимира Ивановича. Судья подпись Н. Н. Пушкарский Копия верна: Судья Краснодарского краевого суда Н. Н. Пушкарский