П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 05 июля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Суриной В.В. о пересмотре приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2009 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2009 года

Сурина Вера Васильевна,

родившаяся *** в

***,

ранее судимая 08 августа 2006 года

Кропоткинским городским судом по

ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК

РФ к 1 году 6 месяцам лишения

свободы в колонии-поселении,

осуждена по «а, в, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Сурина В.В. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В надзорной жалобе осужденная Сурина В.В. просит приговор суда отменить, переквалифицировать ее действия.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вывод суда о виновности Суриной В.В. в совершении инкриминируемых ей деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается признательными показаниями осужденных Писанко С.В, Суриной В.В., заключением эксперта, согласно которого изъятая растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством - марихуаной.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденной Суриной В.В. верно квалифицированы судом по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, осужденной в вину не вменялся, в связи с чем, ни о каком исключении указанного квалифицирующего признака речь идти не может.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.

Наказание Суриной В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений, личности осужденной, которая характеризуется отрицательно - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Суриной В.В. о пересмотре приговора Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2009 года в отношении Суриной Веры Васильевны, осужденной по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судья Н.Н. Пушкарский