П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 06 июля 2011 года Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Череватова П.М. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года, У С Т А Н О В И Л : Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2010 года Череватов Павел Михайлович, родившийся "дата обезличена" в "адрес обезличен", ранее судимый: - "дата обезличена" по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 35.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от "дата обезличена" приговор изменен: при применении ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа снижено до 15.000 рублей. Исходя из приговора, Череватов П.М. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить в связи с недоказанностью его вины; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и при рассмотрении его в суде. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами. Вывод суда о виновности Череватова П.М. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего И.И., свидетелей Р.В., И.Н., С.В., а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждения. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Правовая оценка содеянному Череватовым П.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ судом дана верная. Доводы жалобы о том, что Череватов П.М. не совершал инкриминируемого ему деяния, а показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения являются местью ему со стороны правоохранительных органов за его деятельность были проверены как судом первой, так и кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку вина осужденного нашла свое подтверждение в представленных суда и исследованных доказательствах, а оснований сомневаться в их допустимости и достоверности нет. Так, потерпевший И.И. пояснил, что не желая выполнять его законные требования как начальника ИВС ОВД по "адрес обезличен", Череватов П.М. нанес ему удар ногой в область паха и рукой по лицу. Свидетели Р.В., И.Н., С.В. также дали аналогичные показания. Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей подтверждаются и заключением эксперта о наличии у И.И. телесных повреждений в виде кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы справа, ссадина на верхней губе у правого угла рта, которые не влекут за собой вреда здоровью. Экспертами не исключается образование телесных повреждений при обстоятельствах по делу. При этом вывод эксперта также не вызывает сомнений в свой достоверности. Кроме того, вина Череватова П.М. подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. Свидетели Р.В., И.Н., С.В. предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому доводы жалобы о признании их показаний как сотрудников милиции недопустимыми, являются надуманными. Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона. Доводы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ. Доводы жалобы о фальсификации уголовного дела и ведения незаконного преследования Череватова П.М. как правозащитника также неоднократно проверялись и своего подтверждения не нашли. Кроме того, несостоятельными являются и доводы жалобы об одностороннем, необъективном и обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде, поскольку председательствующий судья создал сторонам по делу все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом принимались во внимание. Стороны не заявляли об ущемлении их прав. Наказание Череватову П.М. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, характеризуемого удовлетворительно, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет. Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Череватова П.М. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года в отношении Череватова Павла Михайловича, осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Судья подпись Н. Н. Пушкарский Копия верна: Судья Краснодарского краевого суда Н. Н. Пушкарский