ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Федченко М.В. о пересмотре приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта
2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суд от 11 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года,

Федченко Михаил Викторович, родившийся **.**.**** в "адрес обезличен", ранее судимый; **.**.**** по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

17.08.2006 года условное осуждение отменено, отправлен в исправительную колонию общего режима, освобожден 18.08.2009 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы,

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание шесть лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении уголовного дела для дополнительного расследования, снижении назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ. Считает, что дело сфабриковано, судебное следствие проведено с нарушениями норм уголовного и уголовно процессуального закона, показания потерпевших разняться между собой, так как на него и потерпевших было оказано психическое давление со стороны работников милиции. Судом необоснованно было отказано в его ходатайстве о допросе свидетелей и о возвращении дела прокурору на доследование, поскольку считает, что его вина в инкриминируемых ему деяниях не доказана.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Федченко М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается оглашенными показаниями самого Федченко данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, явками с повинной Федченко, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, письменными материалами уголовного дела; протоколами очных ставок, протоколами осмотра предметов, протоколом явки с повинной и другими доказательствами подробно исследованными и полно изложенными в приговоре суда.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы об отмене судебных постановлений и направлении уголовного дела для дополнительного расследования, снижении назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ являются несостоятельными, поскольку следствие проведено в соответствии с нормами и требованиями уголовного и уголовно- процессуального закона.

Вина ФИО1 в совершении преступлений доказана и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции, сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Довод ФИО1 о его непричастности к совершенным преступлениям проверялись судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка в приговоре. Довод о психологическом воздействии со стороны работников милиции на него и потерпевших, своего подтверждения не нашли и опровергаются проверкой, проведенной старшим следователем следственного отдела СУ СК РФ по КК и вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ.

Кроме того, оснований для снижения назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку совершенные деяния ФИО1 были совершены в период условного осуждения и в его действиях усматривается рецидив преступлений и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил наказание с изоляцией его от общества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевших. Обстоятельством, смягчающим наказание учтено явки с повинной, способствованию к раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом установлен рецидив преступлений. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Федченко М.В. о пересмотре приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суд от 11 мая 2011 года.

Судья И.Н. Галкин