ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Лазарева А.И. о пересмотре приговора Анапского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2010 года,

Лазарев Александр Иванович, родившийся "номер обезличен" в "адрес обезличен", ранее судимый:

- Кореновским районным судом Краснодарского края от 30 мая 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году
6 месяцам лишения свободы,

- освобожден условно-досрочно 18 декабря 2008 года на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней,

- судимость не снята и не погашена,

осужден: по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Лазарева А.И. в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба 28000 рублей.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Лазарев А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Лазарева А.И. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что Лазарев А.И. в судебном заседании заявлял ходатайства о допросе четверых свидетелей, не состоятельны, так как данное ходатайство отсутствует в материалах дела.

Наказание Лазареву А.И. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется, вместе с тем, применена ст. 316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях Лазарева А.И. имеется рецидив преступлений.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лазарева А.И. о пересмотре приговора Анапского районного суда Краснодарского края от
18 февраля 2010 года.

Судья И.Н. Галкин