ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу заявителя ФИО1 о пересмотре постановления судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 апреля 2011 года, отказано ФИО1 в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по "адрес обезличен" следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес обезличен" ФИО2 от 28 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2011 года, постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения уголовного закона, указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обратилась в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, и просила признать незаконным постановление следователя СО по "адрес обезличен" следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес обезличен" ФИО2 от
28 января 2011 года. Мотивируя жалобу тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, так как мировым судьей вынесено
3 решения по гражданским делам и одно решение по уголовному делу, которые в последующем были отмены. По мнению ФИО1 в действиях мирового судьи усматриваются признаки преступления.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы, в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.

Следователем обосновано принято решение тем, что согласно комментарию к ст. 305 УК РФ, с объективной стороны сущность посягательства, которое выражается в осуществлении судебной деятельности с серьезным отклонением от функций правосудия и вопреки стоящим перед ним задачам, результатом чего является неправосудный судебный акт. Иначе говоря, она состоит в вынесении неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Формально в действиях судьи могут, усматривается признаки состава преступления, поскольку, решения, вынесенные им были в последующем отменены Краевым судом, однако сведений указывающих именно на факт, заведомо ложного вынесения сведений в официальные документы, не соответствующих действительности в ходе проверки, получено не было.

В действиях мирового судьи участка "номер обезличен" Прикубанского районного суда
"адрес обезличен" ФИО3 отсутствует умысел, являющийся основным признаком в его деятельности состава преступления. Отсутствие одного из обязательных признаков преступления влечет за собой отсутствие состава преступления в целом.

Требования норм УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя ФИО1 о пересмотре постановления судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2011 года.

Судья И.Н. Галкин