ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Селезнева С.В. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2006 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
28 июня 2006 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2006 года,

Селезнев Сергей Вячеславович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый:

- Новокубанским районным судом Краснодарского края от 28 сентября 2005 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

- постановлением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2006 года, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселения,

осужден: по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 01 февраля
2006 года) к 4 годам лишения свободы,

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 21 февраля 2006 года) к
4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет
6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2006 года, приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания, указывает, что на предварительном следствии он давал явку с повинной

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Селезнев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Селезнева С.В. и обоснованно квалифицировал его действия по двум эпизодам ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что на предварительном следствии Селезнев С.В. дал явку с повинной, не состоятельны, так как данная явка с повинной отсутствует в материалах дела.

Наказание Селезневу С.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Селезнева С.В. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2006 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2006 года.

Судья И.Н. Галкин