ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 27 июня 2011 года Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Шемаджуковой А.Р. в интересах осужденного Хаконова А.Б. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2002 года, УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2002 года, Хаконов Айтеч Батырбиевич, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 186 УК РФ к двум годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осуждены Белокопытов Е.А., Тамазов А.М., Текеев К.М., Гогичев С.С., Айбазов К.Х., Урусов Х.М. В кассационном порядке приговор не обжаловался. По приговору суда Хаконов А.Б. признан виновным в совершении сбыта поддельной иностранной валюты в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе адвокат Шемаджукова А.Р. в интересах осужденного Хаконова А.Б. просит приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2002 года изменить, снизить назначенное наказание. Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит. Выводы суда о виновности Хаконова А.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей П., Б., З., М., Т.Ф., Т.М., Т.; постановлением о проведении оперативного эксперимента; актом вручения технических средств; актом вручения денежных средств; протоколом личного обыска; счетом гостиницы «Кавказ»; протоколами выемки; распиской Б.; заключением эксперта; приложением № 1 к заключению экспертизы; рапортом об обнаружении межкамерной переписки между М. и Белокопытовым; копией протокола выемки; показаниями Хаконова А.Б.; показаниями Текеева К.М.; показаниями Айбазова К.Х. Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Хаконова А.Б. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 186 УК РФ. Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется. Руководствуясь ст.406 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шемаджуковой А.Р. в интересах осужденного Хаконова А.Б. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2002 года. Судья краевого суда В.М. Епифанов