П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 11 августа 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., изучив надзорную жалобу осужденного Попова А.Ю. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2010 года

Попов Александр Юрьевич,

"дата обезличена" года рождения, уроженец "даные обезличены ", ранее судимый:

02 апреля 2003 года Геленджикским городским судом по ч.3 ст.158, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

27 сентября 2007 года Геленджикским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 29 мая 2009 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Попов А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2011 года рассмотрено ходатайство Попова А.Ю. о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года, Смягчено наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Попов А.Ю. ходатайствует о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2011 года, снижении назначенного наказания.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

Суд в силу п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения по делу, не допущено.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Попова А.Ю. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2011 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов