П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 01 сентября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Молчанова Е.Н. о пересмотре приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года

Молчанов Евгений Николаевич, **.**.****, "адрес обезличен", ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб., по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб., по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб., по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб., по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Чачанидзе И.Ш., Галаган Е.Е.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления. Считал свою вину в совершении преступлений недоказанной. У него не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Молчанов Е.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой (4 эпизода), в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина Молчанова Е.Н. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями свидетелей В.Е., Р.Г., Д.А., Р.А., А.Б., А.А., И.Ю., Д.А., А.Ю., С.Г., Н.А., письменными материалами дела: материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании их достоверными.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступлений были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

По настоящему делу судом установлено, что Молчанов Е.Н., Чачанидзе И.Ш. и Галаган Е.Е. в целях извлечения незаконной прибыли, учитывая, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности способен приносить значительные материальные доходы, занимались деятельностью, связанной с незаконным распространением наркотических средств в крупных и особо крупных размерах наркозависимым гражданам на территории Павловского района Краснодарского края, для чего ими была создана организованная группа, общее руководство которой осуществлял Молчанов Е.Н.

В материалах дела имеются постановления о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия по всем оперативным мероприятиям, представлены постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей по результатам ОРД. Нарушений уголовно-процессуального закона либо Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскных действий по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах действиям Молчанова Е.Н. дана верная юридическая квалификация.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, данных о личности осужденного – как отрицательно так и положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, страдает туберкулезом легких, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, правильно признал обжалуемый приговор законным и обоснованным. Мотивы принятого решения достаточно подробно изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и определения судебной коллегии, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Молчанова Е.Н. о пересмотре приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2011 года.

Судья И.Ю. Крайник