об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 01 сентября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Войнова Г.А. об изменении кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2009 года

Войнов Григорий Александрович,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2011 года постановление Армавирского городского суда от 11 апреля изменено: снижено осужденному Войнову Г.А. наказание, назначенное приговором Кропоткинского городского суда от 17.07.2009 года 1 года 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей; наказание назначенное приговором Кропоткинского городского суда от 25.08.2009 года до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе Войнов Г.А.. ставит вопрос об отмене кассационного определения ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что судом нарушены нормы УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы осужденного Павленко А.П. не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое кассационное определение является справедливым и законным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным путем улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание не имеющих судимость.

Постановленные приговоры в отношении Войнова Г.А. подлежали приведению в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ, поскольку закон имеет обратную силу как смягчающий наказание, в том числе, если он снижает минимальные или максимальные пределы наказаний. Так как в санкции ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года в отношении лишения свободы исключены нижние пределы, то преступления должны квалифицироваться по новому закону, который более благоприятен для осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Войнова Г.А. об изменении кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2011 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов