об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 01 сентября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу адвоката Жарикова Ю.Д. в интересах осужденного Филь А.Н. об изменении приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года

Филь Анатолий Николаевич, родившийся **.**.**** в "адрес обезличен", ранее не судимый;

осужден по трем эпизодам ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по двум эпизодам ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Кулиш Е.С.,

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений.

Филь А.Н. и Кулиш Е.С. совершили пять эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Они же, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, организованной группой.

Вина осужденного по факту совершения указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 ФИО17., ФИО18 ФИО19., ФИО20., ФИО21 ФИО22., ФИО23., ФИО24 ФИО25., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключением экспертов.

Выводы суда о виновности Филь А.Н. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Жарикова Ю.Д. в интересах осужденного Филь А.Н. об изменении приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2011 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов