П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 01 сентября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Фотиади К.И. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Фотиади Клары Исмитовны о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2010 года, которым Фотиади К.И. признана виновной и осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденная просит о пересмотре постановления. Считала, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения: исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Учитывая, что Фотиади К.И. назначено наказание в виде лишения свободы, а Федеральным законом от 07 марта 2011 года в данный вид наказания изменения не вносились, оснований для удовлетворения ходатайства осужденной у суда не имелось.

Судом при рассмотрении ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного постановления, не допущено.

В связи с изложенным, оснований для возбуждения надзорного производства, не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Фотиади К.И. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2011 года.

Судья подпись