УСК Колесников Н.Г. Кобзев В.И. – докл. Жуков А.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 20 июля 2011 года Президиум Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Кисляка В.Ф., членов президиума: Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., адвоката Никулина А.Ю., представившего ордер № 162524, при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Омарова Р.Р. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2009 года, которым Омаров Рустам Ризванович, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Омарова Р.Р. взыскано в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба – 1.556.150 рублей, в счет возмещения морального вреда – 25.000 рублей. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный Омаров Р.Р. просит изменить приговор суда, считая при этом, что суд при назначении наказания учел то, что он не осознал тяжесть содеянного, не раскаялся, не признал вину, не пытался загладить вред потерпевшему, что преступление совершено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Не согласен с удовлетворением гражданских исков, так как гражданским ответчиком признан не был. Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., выступление адвоката Никулина А.Ю., полностью поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного Омарова Р.Р., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., полагавшего возможным надзорную жалобу удовлетворить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору, Омаров Р.Р. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям. Вина осужденного Омарова Р.Р. установлена имеющимися по делу доказательствами, проверенными судом, действия его по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно. Вместе с тем, при обсуждении вопроса о назначении наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.ст. 60-60 УК РФ, регламентирующие общие правила назначения наказания, сославшись на не предусмотренные уголовным законом «повышенную» степень общественной опасности содеянного, также то, что вину не признал и не раскаялся в содеянном, не пытался загладить вред потерпевшему, что преступление совершено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, мошенничество, как одна из форм завладения имуществом, само по себе предполагает корыстный мотив, а совершение преступления группой лиц по предварительному сговору относится к квалифицирующему признаку состава преступления, за которое осужденный понес наказание. Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем вышеприведенные формулировки, повлиявшие на назначение наказания, следует исключить из приговора. Действия Омарова Р.Р. в силу положений ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) со смягчением наказания вследствие вышеприведенных обстоятельств, а также его второстепенной роли в содеянном и по отношению к другим соучастникам преступления. Помимо этого, гражданские иски по данному делу разрешены с грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Так, в силу положений ст. 54 УПК РФ за гражданским ответчиком закреплен ряд процессуальных прав, в частности, возражать против иска, давать объяснения по предъявленному иску, представлять доказательства, выступать в судебных прениях. Разрешив заявленный потерпевшим гражданский иск, взыскав с осужденного в счет как материального, так и морального ущерба денежные суммы, суд не учел, что Омаров Р.Р. согласно всех материалов уголовного дела ни органами расследования, ни судом гражданским ответчиком признан не был, в связи с чем ему и не была предоставлена судом возможность реализовать свои процессуальные права в качестве гражданского ответчика исходя из протоколов судебного заседания и материалов уголовного дела. Также представляется недопустимым упоминание в приговоре на М., Р., С. и В. как лиц, причастных к совершению Омаровым Р.Р. преступления, поскольку в отношении них уголовные дела выделены в отдельное производство, а исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1996 года (с последующими изменениями) «О судебном приговоре» - если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий. В остальной части состоявшиеся судебные постановления изменению не подлежат. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Надзорную жалобу осужденного Омарова Р.Р. удовлетворить в части. Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года в отношении Омарова Рустама Ризвановича изменить: исключить ссылки суда при обсуждении вопроса о назначении наказания на то, что Омаров Р.Р. вину не признал, не раскаялся в содеянном, не пытался загладить вред потерпевшему, также то, что преступление совершено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, на «повышенную» степень общественной опасности содеянного, а также исключить упоминания в приговоре на М., Р., С. и В. как лиц, причастных к совершению преступления; считать Омарова Р.Р. осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от (дата обезличена)) с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этот же приговор в части разрешения гражданских исков по взысканию с Омарова Рустама Ризвановича 1.556.150 рублей и 25.000 рублей отменить с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения. Председательствующий В.Ф. Кисляк