П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 08 сентября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Чалого А.И. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 мая 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 мая 2010 года,

Чалый Артем Иванович,

родившийся *** в

г***,

ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Чалый А.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают, нарушений УПК как на следствии, так и в суде не установлено.

Вывод суда о виновности Чалого А.И. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается признательными показаниями осужденного Толокнова А.В., потерпевших *** показаниями свидетелей *** а также письменными доказательствами: протоколом явки с повинной, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом осмотра мест происшествия, протоколами предъявления предметов для опознания, протоколом проверки показания на месте, заключением дактилоскопической экспертизы.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного Чалого А.И. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.

Наказание Чалому А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, личности осужденного, который характеризуется отрицательно, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Чалого А.И. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 мая 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2010 года в отношении Чалого Артема Ивановича, осужденного по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судья Н.Н. Пушкарский