П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 14 сентября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Шатилова С.Б. об изменении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2009 года и постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Шатилов Сергей Борисович, родившийся "дата обезличена", в "адрес обезличен",

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства Шатилова С.Б. о приведении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2009 года в соответствии с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года отказано.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2011 года постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2011 года изменить: назначенное наказание Шатилову С.Б. по приговору от 24 ноября 2009 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шатилов С.Б. просит приговор изменить и снизить срок наказания, просит переквалифицировать его действия в соответствии с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

Вина осужденного Шатилова С.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается одинаковыми и последовательными показаниями, потерпевшей, свидетелей допрошенных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, кроме того письменными материалами дела.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Действия осужденного Шатилова С.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ правильно квалифицированны.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Оснований для изменения судебных постановлений, в соответствии с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобыосужденного Шатилова С.Б. об изменении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2009 года и постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2011 года.

Судья И.Ю. Крайник