ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Нуралиева С.П. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2010 года,

Нуралиев Сафарали Пиронкулович, родившийся "дата обезличена" в кишлак "адрес обезличен", ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы без штрафа,

ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определено восемь лет три месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.

Этим же приговором суда осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении которых постановление суда не выносится.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм УПК РФ и недоказанности его вины в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Нуралиева С.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается показаниями осужденных ФИО2 который показал, что с 1996 года проживает в России, периодически ездит Таджикистан к родственнику ФИО3, который в телефонном разговоре в декабре месяце 2008 года предложил ему за денежное вознаграждение заниматься реализацией наркотического средства- героина по цене 350000 рублей за 1 кг. и поиском источников сбыта наркотиков. 8-9 января 2009 года в Анапу приехал его племянник ФИО3 с ним был его друг ФИО1 с женой, ФИО1 передал ему сумку, в которой находилось 15 полиэтиленовых пакета с героином, через день ФИО1 уехал, а он должен был передать деньги от реализации героина ФИО3 который должен был переслать их ФИО1. Показаниями осужденного ФИО3, который показал, что 11 лет он проживает в России, в декабре 2008 года ФИО1 и ФИО19 предложили ему заняться реализацией героина, зная о том, что у него в "адрес обезличен" проживает родной дядя, он позвонил дяде и предложил ему тоже заняться этим, и поскольку дядя нуждался в деньгах то он с легкостью согласился его с предложением. 10.01.2009 года он вместе с Нуралиевым и его подругой приехали в "адрес обезличен" к его дяде, где дядя уже нашел лиц, которые бы желали приобрести наркотик. Нуралиев привез с собой "даные обезличены " в полиэтиленовых пакетах, которые передал Талбакову при встрече на вокзале, через день Нуралиев уехал, а он должен был деньги от реализации героина переслать Нуралиеву и ФИО20 Показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО21 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Кроме того вина Нуралиева в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой доказана и подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, актом осмотра транспортного средства, протоколами обысков, заключениями экспертов, протоколом осмотра документов, протоколом осмотра предметов. Кроме того, вина Нуралиева С.П. в совершении им инкриминируемого деяния предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ доказана и подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, письменными доказательствами: протоколами обыска от 24.03.2009 года, 23.03.2009 года в ходе которого была обнаружена вещевая сумка темно-синего цвета в боковом кармане, которой находился сверток из фрагмента белой бумаги, внутри которого обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным вещество светло- желтого цвета, заключением эксперта №29/фх от 24.03.2009 года, из которого следует, что изъятый порошок 23.03.2009 года, в ходе обыска в жилище Нуралиева, расположенном в "адрес обезличен", кВ.69- содержит в своем составе "даные обезличены " и является наркотическим средством масса которого составила "даные обезличены " протоколом осмотра предметов, и другими письменными доказательствами приведенными в приговоре и полно исследованными в судебном заседании.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Нуралиева С.П. по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что вина Нуралиева в совершении им инкриминируемых деяний не доказана и имеются нарушения норм УПК РФ являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями осужденных, всех допрошенных свидетелей которые являются последовательными и согласуются между собой. Кроме того, достоверно было установлено и в судебном заседании нашло свое подтверждение о доказанности вины Нуралиева в совершении им деяний. Установлено, что преступление было совершено группой лиц, заранее объединившись для совершения преступлений, между ними была предварительная договоренность на совершение преступлений, в последующем они имели намерения открыть постоянный канал сбыта наркотиков на территории детского курорта. Роль каждого участника организованной группы была конкретизирована, все участники были осведомлены об их общей цели. Так согласно ФИО2 обязанностям, преступная роль ФИО3 заключалась в незаконном приобретении наркотического средства- героин в "адрес обезличен" РФ, организации поставок наркотического "даные обезличены " из "адрес обезличен" в "адрес обезличен", с целью последующего незаконного сбыта участникам организованной группы, а так же вовлечение в состав организованной группы новых участников. В обязанности ФИО1 входило осуществление незаконных перевозок железнодорожным транспортом наркотического "даные обезличены " из "адрес обезличен" в "адрес обезличен", с целью последующего незаконного сбыта участникам организованной группы. При осуществлении незаконной деятельности группой для обеспечения безопасности ими были разработаны меры конспирации, которые применялись участниками группы при планировании незаконных сбытов наркотических средств. Для быстрого обмена информацией и связи между собой и членами группы, применялись мобильные телефоны и при разговоре использовались специальные термины на этническом языке.

Наказание Нуралиеву С.П. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судим, наличие на иждивении четверых малолетних детей, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Нуралиева С.П. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2010 года.

Судья И.Н. Галкин