постановление о приведении приговора в соответствие



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 29 сентября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Узунова Е.Л. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 года частично удовлетворено ходатайство

Узунова Евгения Леонидовича,

"дата обезличена" года рождения,

уроженца "адрес обезличен",

осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2008 года по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 26 октября 2010 года оставшаяся часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства,

приговор суда приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 07 марта 2011 года: постановлено считать его осужденным по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также в связи с изменением приговора изменено и постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2010 года со снижением Узунову Е.Л. замененного наказания в виде исправительных работ до 1 года 3 месяцев 4 дней.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит состоявшиеся судебные постановления изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Доводы жалобы проверены и своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из постановления, судья в силу ст. 10 УК РФ приводя в соответствие приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2008 года в отношении Узунова Е.Л. в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года, правильно квалифицировал действия осужденного, смягчил назначенное ему наказание, улучшив тем самым положение осужденного.

Кроме того, суд смягчил замененное осужденному наказание в виде исправительных работ с 1 года 09 месяцев 04 дней до 1 года 03 месяцев 04 дней.ащению в пределах, предусмотренных новым

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не имеется.

Оснований к удовлетворению жалобы и дальнейшему смягчению назначенного осужденному наказания нет, поскольку суд с учетом тяжести содеянного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, - смягчил назначенное ему наказание.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом при пересмотре приговор.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Узунова Евгения Леонидовича о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2011 года.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Для исключений

-32300: transport error - HTTP status code was not 200