ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу заявителя Гречка И.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2011 года,

Гречка Игорь Вячеславович, родившегося "дата обезличена" года рождения, в ст. "адрес обезличен", ранее не судимый

осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на три года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего кон­троль за его поведением.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2011 года приговор Ейского районного суда от 10 июня 2011 года отменен. Дело направлено на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Гречка И.В. по приговору Ейского районного суда от 10 июня 2011 года, признан виновным в мошенничестве, совершённом в
особо крупном размере.

Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда установлено, что суд при назначении условного наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Осужденный Гречка И.В. признан винов­ным в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказа­ние в виде лишения свободы сроком до 10 лет, его действиями потерпевшему причинен ущерб в "даные обезличены " Кроме того, написанной им явки с повинной в условиях очевидности совершённого преступления и признания вины при допросе, Гречка каким-либо другим образом не проявил ак­тивность в раскрытии преступления, не указал лицо, которому реализо­вал похищенное.

При таких обстоятельствах приговор Ейского районного суда является несправедливым и подлежит отмене на основании ст. 383 УПК РФ в связи с чрез­мерной мягкостью назначенного наказания.

Так в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое нака­зание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особен­ной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, чего не было сделано судом.

Таким образом, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2011 года, законно и обоснованно отменен приговор Ейского районного суда от 10 июня 2011 года, в виду мягкости назначенного наказания.

Требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гречка И.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2011 года.

Судья И.Н. Галкин