№4у-7228/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 18 ноября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Браташ А.Ю. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2010 года

Браташ Алексей Юрьевич,

родившийся "дата обезличена" в

"адрес обезличен",

"адрес обезличен",

ранее судимый:

- 20 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2010 года приговор в отношении Браташ А.Ю. оставлен без изменения.

Исходя из приговора, Браташ А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить, производство по делу прекратить вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела в суде.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.

Вывод суда о виновности Браташ А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, а также письменными доказательствами: постановлением о проведении проверочной закупки, протоколами осмотра и пометки денежных купюр, протоколами изъятия, протоколом личного досмотра, протоколом об изъятии проб и образцов, заключением судебно-химической экспертизы по изъятому веществу, заключением эксперта.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Правовая оценка содеянному Браташ А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная и оснований для исключения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору нет, поскольку согласованность действий Браташ А.Ю. и Ф.И.О.13 подтверждается показаниями свидетелей, которые в судебном заседании показали, что Ф.И.О.13 положил на землю сверток с марихуаной, а Браташ А.Ю. указал Иванову место, где лежит сверток и получил от него деньги.

Доводы жалобы о недоказанности вины Браташ А.Ю. в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору были проверены как судом первой, так и кассационной инстанций и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, тщательно исследованными судом.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.

Доводы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Свидетельские показания, данные в судебном заседании, указывают на то, что как оперативное мероприятие «проверочная закупка», так и последующие следственные действия, связанные с закреплением доказательств, подтверждающих виновность Браташ А.Ю., проверенные в судебном заседании и признанные допустимыми, были проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Наказание Браташ А.Ю. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, но в то же время совершившего преступление в период испытательного срока, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Браташ А.Ю. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2010 года в отношении Браташ Алексея Юрьевича, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский