номер обезличену-6731/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

"адрес обезличен" "дата обезличена"

Судья "адрес обезличен"вого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Ф.И.О.3 о пересмотре приговора Славянского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" и определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес обезличен"вого суда от "дата обезличена",

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Славянского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена"

Ф.И.О.3,

родившийся "дата обезличена" в

ст. "адрес обезличен"

"адрес обезличен",

ранее судимый:

- "дата обезличена" по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- "дата обезличена" по п.п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы, постановлением суда от "дата обезличена" освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 10 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от "дата обезличена") к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от "дата обезличена") к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По делу разрешен гражданский иск.

Определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес обезличен"вого суда от "дата обезличена" приговор в отношении Ф.И.О.3 изменен: изменен вид рецидива с особо опасного на опасный, а также вид исправительного учреждения с особого на строгий.

Исходя из приговора, Ф.И.О.3 признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес обезличен"вого суда изменить, смягчив назначенное ему наказание с учетом наличия в действиях не опасного рецидива, а рецидива преступлений.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.

Вывод суда о виновности Ф.И.О.3 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Правовая оценка содеянному Ф.И.О.3 по ч. 3 ст. 162 УК РФ судом дана верная.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.

Доводы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Наказание Ф.И.О.3, с учетом изменений, внесенных определением кассационной инстанции, назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого посредственного, имеющего на иждивении малолетнего детей, но в то же время и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о наличии в его действиях рецидива преступлений, а не опасного рецидива преступлений вследствие погашения предыдущей судимости, то они являются надуманными, поскольку срок погашения судимости по приговору от "дата обезличена" начал течь с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть с "дата обезличена" и судимость могла считаться погашенной в период до "дата обезличена", то есть по истечении 6 лет, однако Ф.И.О.3 совершил преступления в июле 2005 года, за которые понес наказание.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ф.И.О.3 о пересмотре приговора Славянского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" и определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес обезличен"вого суда от "дата обезличена" в отношении Ф.И.О.3, осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский