4у-6962/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу заявителя Свининых Н.В., о пересмотре постановления Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2011 года, отказано в удовлетворении жалобы на результаты проверки прокуратуры Тимашевского района и отказ в возбуждении уголовного дела от 05.07.2011 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2011 года, постановление судьи Тимашевского районного суда от 25 июля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, и направлении дела на новое рассмотрение ввиду их незаконности и необоснованности.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Свининых Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на результаты проверки прокуратуры Тимашевского района и отказ в возбуждении уголовного на действие работников пенсионного фонда предусмотренных ч.3 ст.165 УК РФ и действие работников прокуратуры предусмотренных ст.300 УК РФ. Мотивировав тем, что Твердохлебова Д.М. его жена, являлась индивидуальным предпринимателем до 2002 года. Управление пенсионного фонда РФ по Тимашевскому району постоянно выставляет ей требования об уплате страховых взносов за 2010 год за ведение предпринимательской деятельности. Действия работников УПФР считает незаконными, поскольку нельзя требовать уплаты страховых взносов с неработающего предпринимателя, но прокуратура Тимашевского района не усмотрела в действиях сотрудников пенсионного фонда наличия деяния предусмотренного ч.3 ст.165 УК РФ. Кроме того, указывает на законность ФЗ-212 от 24.07.2009 года «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», поскольку он противоречит принципам Трудового кодекса и Конституции РФ.

В соответствии со ст.14 ФЗ- №212 от 24.07.2009 года «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предприниматели должны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования. При этом они не освобождаются от данной обязанности, даже если по каким-то причинам временно не ведут предпринимательскую деятельность, исключение составляют только предприниматели, приостановившие свою деятельность в связи с отпуском по уходу за ребенком до достижении им полутора лет.

Основанием для прекращения перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд является исключение предпринимателя из ЕГРИП путем подачи заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела видно, что Твердохлебова Д.М. не обращалась в ИФНС по Тимашевскому району с заявлением о государственной регистрации и прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время она зарегистрирована в ЕГРП индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, решениями арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2004 года и от 28 февраля 2006 года с Твердохлебовой Д.М. взыскана задолженность по страховым взносам за 2004 год и недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в бюджет пенсионного фонда РФ. Решения вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, требования Свининых Н.В. о признании незаконным отказа в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2011 года в отношении сотрудников Пенсионного фонда РФ противоречат представленным материалам, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2011 года не выносилось. Оценка законности ФЗ-212 от 24.07.2009 года «О страховых взносах в пенсионный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и соответствии его Трудовому кодексу РФ и Конституции РФ в компетенцию районного суда, как и судов общей юрисдикции не входят.

В связи, с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Свининых Н.В. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку оснований для возбуждения уголовного дела отсутствуют.

Выводы суда основаны на материалах дела, непосредственно
исследованы в судебном заседании, и подтверждены материалами представленными в надзорное производство.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2011 года, законно и обоснованно оставлено без изменения постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2011 года.

Требования норм УПК РФ соблюдены, нарушений влекущих отмену постановлений суда не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Свининых Н.В., о пересмотре постановления Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2011 года.

Судья И.Н. Галкин