об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 21 ноября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу адвоката Просвириной В.В. в интересах осужденного Мифтахутдинова И.И., об изменении приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2011 года

Мифтахутдинов Иван Искандерович, родившийся "дата обезличена" в. "адрес обезличен", ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения занимать права определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 200000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Теленков Е.И., Захватаев А.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2011 года приговор изменен, исключено из приговора указание как на доказательство вины осужденных рапорта об обнаружении признаков преступления от 27.12.2009 года, 29.01.2010 года 28.04.2010 года, 15.05. 2010 года.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.

Мифтахутдинов И.И. и Теленко Е.И. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О.16., Ф.И.О.17., Ф.И.О.18., Ф.И.О.19 Ф.И.О.20., Ф.И.О.21., Ф.И.О.22., Ф.И.О.23., протоколом проведения проверочной закупки, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением химической экспертизы.

Выводы суда о виновности Мифтахутдинова Е.И. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Просвириной В.В. в интересах осужденного Мифтахутдинова И.И., об изменении приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2011 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов