4у-7240/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья "адрес обезличен"вого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Ф.И.О.1 о пересмотре приговора Горячеключевского городского суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" и определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес обезличен"вого суда от "дата обезличена",

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Горячеключевского городского суда "адрес обезличен" от "дата обезличена",

Ф.И.О.1, "дата обезличена" г.р., родившийся в "адрес обезличен", ранее судимый;

"дата обезличена" по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.

«а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к

лишению свободы сроком на три года,

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от "дата обезличена" ИП Ф.И.О.3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от "дата обезличена" Ф.И.О.4) к 2 годам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от "дата обезличена" Ф.И.О.5) к 1 году лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от "дата обезличена" Ф.И.О.6) к 1 году лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от "дата обезличена" Ф.И.О.7) к 2 годам лишения свободы,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от "дата обезличена" ИП Ф.И.О.3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от "дата обезличена" Ф.И.О.8) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес обезличен"вого суда от "дата обезличена" приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, поскольку суд не учел в полной мере его смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание является суровым. Кроме того, просит привести приговор суда в соответствии с новым законом ФЗ- номер обезличен от "дата обезличена".

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Ф.И.О.1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Ф.И.О.1 и обоснованно квалифицировал его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения судебных решений и смягчении назначенного наказания, не имеется, поскольку Ф.И.О.1 ранее был осужден. При назначении наказания суд учел все обстоятельства предусмотренные ст.60-63 УК РФ и те на которые ссылается осужденный в жалобе, правильно был установлен в действиях Ф.И.О.1 опасный рецидив преступлений, в связи с чем назначил справедливое наказание, соответствующее санкции статьи.

Кроме того, вопросы связанные с приведением приговора суда в соответствии с изданием нового закона, улучшающего положение осужденного, рассматриваются районными судами по месту отбывания наказания в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Наказание Ф.И.О.1 назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, ранее судимый, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, молодой возраст. Обстоятельством, смягчающих наказание учтено, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Обстоятельством, отягчающих наказание установлен опасный рецидив преступления, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ф.И.О.1 о пересмотре приговора Горячеключевского городского суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" и определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес обезличен"вого суда от "дата обезличена".

Судья И.Н. Галкин