об отказе в удовлетворении надзорного представления

г. Краснодар 16 ноября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорное представление "адрес обезличен" Ф.И.О.4 об отмене приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2011 года в отношении Косич Е.В. и Косич В.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2011 года

Косич Евгений Васильевич, "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к одному году лишения; ч.3 ст. 159 УК РФ к шести месяцам лишения свободы; ч.3 ст. 159 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено один год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Косич Валентина Борисовна, "дата обезличена" года рождения, уроженка "адрес обезличен", ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к одному году лишения; ч.3 ст. 159 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 159 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено один год два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2011года приговор в отношении Косич В.Б. и Косич Е.Б. оставлен без изменения.

Согласно приговору суда Косич Е.В. и Косич В.Б. признаны виновными в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Косич Е.В. и Косич В.Б., в целях приобретения права на чужое имущество в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, действуя по предварительному сговору, предлагали собственникам земельных паев, расположенных в границах "данные изъяты" передать их в аренду, при этом путем предоставления в комитет по земельным ресурсам и землеустройству подложных заявлений от собственников о выводе их из состава "данные изъяты" оформляли документы о приобретении ими права собственности на указанные земельные паи.

Так, с "дата обезличена" по "дата обезличена" Косич В.Б. совместно с Косич Е.В, злоупотребляя доверием Ф.И.О.6 пригласили ее в комитет по земельным ресурсам и землеустройству "адрес обезличен", где Косич В.Б. продиктовала Ф.И.О.6 содержание заявления о вводе в состав "данные изъяты" с земельным паем в размере "данные изъяты" расположенных в границах "данные изъяты" общей рыночной стоимостью в размере "данные изъяты", кадастровой стоимостью "данные изъяты", убедив потерпевшую в том, что данное заявление является документом о передаче земельного пая в аренду в "данные изъяты" после чего предложила Ф.И.О.12 подписать несколько документов, которые якобы необходимы при оформлении аренды земельного пая. При этом Косич В.Б. не ознакомила Ф.И.О.6 с содержанием указанных документов и не разъяснила последствия их подписания. В этот же день Косич В.Б., чтобы не вызвать подозрение у Ф.И.О.13 и скрыть свой преступный умысел на незаконное завладение правом на земельный пай, принадлежащий ей после подписания документов, в соответствии с устной договоренностью передала Ф.И.О.6 единовременную выплату в размере "данные изъяты". После этого Косич В.Б. по предварительному сговору с Косич Е.В. забрали у Ф.И.О.6 свидетельство о праве собственности на землю, пояснив, что оно необходимо для ведения дел при землепользовании и уплате различных налогов. "дата обезличена" Косич В.Б. и Косич Е.В. ввели Ф.И.О.14 в состав "данные изъяты" с земельным паем в размере "данные изъяты" расположенным в границах "данные изъяты" "адрес обезличен". "дата обезличена" Косич В.Б. и Косич Е.В. вывели Ф.И.О.6 из состава "данные изъяты" без земельного пая на основании постановления главы "адрес обезличен" номер обезличен от "дата обезличена" и "дата обезличена" зарегистрировали в "данные изъяты" УФРС по "адрес обезличен" право собственности на земельный пай, чем причинили потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

При аналогичных обстоятельствах Косич В.Б. и Косич Е.В. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" группой лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием приобрели право на принадлежащие Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10 земельные паи в размере "данные изъяты" расположенные в границах "данные изъяты" каждый общей рыночной стоимостью в размере "данные изъяты", кадастровой стоимостью "данные изъяты", чем причинили потерпевшим материальный ущерб в крупном размере.

В надзорном представлении прокурора края ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с тем, что суд в приговоре изменил обвинение Косич Е.В. и Косич В.Б. в части изложения формы совершения мошенничества, незаконно избрал в отношении осужденных меру пресечения в виде заключения под стражу и назначил чрезмерно суровое наказание.

Рассмотрев надзорное представление и материалы уголовного дела оснований для удовлетворения надзорного представления прокурора не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела описательно – мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, которое не противоречит существу предъявленного обвинения и не влечет изменения объема обвинения, не влияет на его квалификацию и не нарушило прав осужденных на защиту.

Кроме того, согласно материалам дела осужденные уклонялись от явки в суд, находились в розыске и суд обоснованно изменил им меру пресечения на заключение под стражу.

Что касается доводов представления о суровости назначенного наказания, то оно было назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорного представления прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорного представления "адрес обезличен" Ф.И.О.11 об отмене приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2011года в отношении Косич Е.В. и Косич В.Б.,

Судья подпись Саликов С.Л.