№4у-6789/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 22 ноября 2011 года Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Артамонова П.Н. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года и постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2010 года Артамонов Петр Николаевич, "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен" "адрес обезличен", ранее судимый: - 23 марта 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 июня 2007 года по отбытии срока наказания; - 05 декабря 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 17 июля 2008 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 28 дней, осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров суда от 05 декабря 2007 года и от 01 апреля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 19 мая 2010 года и от 07 марта 2011 года – отказано. Исходя из приговора, Артамонов П.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, посеве и выращивании запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества, в крупном размере, а также в незаконной порубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениями деревьев, в крупном размере. В надзорной жалобе осужденный просит состоявшиеся судебные постановления изменить, отменив в части признания его виновным по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и смягчив назначенное ему наказание. Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли. Вывод суда о виновности Артамонова П.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями свидетелей Э.Д., Д.А., А.А., И.В., У.У., Ю.Р., Ф.С., С.О., Д.Д., И.И., З.Д., Е.Е., П.М., Р.Р., эксперта О.В., а также письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, протоколами осмотра мест происшествия, актами проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-химической экспертизы по изъятому веществу, расчетом вреда. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Действия осужденного с учетом добытых по делу доказательств верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 231, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере были проверены как судом первой, так и кассационной инстанции и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, тщательно исследованными судом. На приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере указывает большой объем фактически выращенных осужденным растений конопли, часть которых он собрал, большой объем приготовленного им наркотического средства, удобная расфасовка в мерные емкости. Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают. Доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ – не установлено. Наказание Артамонову Н.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого удовлетворительно, частично признавшего вину, раскаявшегося в содеянном и активно способствовавшего раскрытию преступлений, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет. Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется. Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Артамонова Петра Николаевича о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года и постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2011 года. Судья подпись Н. Н. Пушкарский Копия верна: Судья Краснодарского краевого суда Н. Н. Пушкарский