об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 21 ноября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Ковальчук С.Н., об изменении приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010 года

Ковальчук Сергей Николаевич, родившийся "дата обезличена" года в "адрес обезличен", ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалобв – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.

Ковальчук С.Н. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О.6., Ф.И.О.7, Ф.И.О.8., протоколом изъятия вещей и документов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением химической экспертизы.

Выводы суда о виновности Ковальчук С.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ковальчук С.Н., об изменении приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов