об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 28 ноября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Карпенко С.Н. об изменении приговора Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2010 года

Карпенко Сергей Николаевич, родившийся "дата обезличена" в "адрес обезличен", ранее судимый

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор изменен: действия Карпенко С.Н. переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания.

Из приговора следует, что Карпенко С.Н., "дата обезличена", около "дата обезличена", незаконно проник на территорию домовладения номер обезличен, расположенного по "адрес обезличен" в "адрес обезличен" "адрес обезличен", откуда тайно похитил рулон полимерной пленки (Смоленск 3м х 100., 30 кг), "данные изъяты", принадлежащий Ф.И.О.3

В судебном заседании Карпенко С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Карпенко С.Н. и обоснованно квалифицировал его действия ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Карпенко С.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Карпенко С.Н. об изменении приговора Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов