№4у-7159/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 29 ноября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Романенко Д.Е. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2010 года

Романенко Дмитрий Евгеньевич,

родившийся "дата обезличена" в

"адрес обезличен", ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Исходя из приговора, Романенко Д.Е. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и при рассмотрении его в суде.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.

Вывод суда о виновности Романенко Д.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего Е.А., свидетелей Н.И., Е.В., А.С., М.В., эксперта О.Ю., а также письменными доказательствами: протоколом выемки и осмотра предметов, документов, заключением эксперта.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Правовая оценка содеянному Романенко Д.Е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ судом дана верная и оснований для переквалификации его действий на ст. 112 УК РФ – нет, поскольку судом достоверно установлено, что он, имея умысел на изъятие чужого имущества, удерживал у себя принадлежащий потерпевшему сотовый телефон и несмотря на законные требования Е.А. возвратить принадлежащий ему телефон, ответил отказом, а затем с целью удержания незаконно изъятого чужого имущества, взял лежащий на земле камень, нанес несколько ударов по голове потерпевшего.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.

Доводы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Наказание Романенко Д.Е. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, ранее не судимого, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Романенко Д.Е. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года в отношении Романенко Дмитрия Евгеньевича, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский