4у-7162/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Басирова З.А. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2011 года и определения судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2011 года,

Басиров Зекерья Аблятифович, родившийся 31 мар­та 1974 года, в адрес обезличен, ранее судимый;

26.11.2001 г, Темрюкским районным

судом по ч.1 ст. 139, п. «б,в» ч.2 ст.131

УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10

месяцев л/с, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам л/с

постановлением Усть-Лабинского

районного суда от 29.03.2004 г. считается

осужденным по ч.1 ст. 139, п. «б, в» ч.2

ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10

месяцев л/с, определением судебной

коллегии по уголовным делам

Краснодарского краевого суда изменен

срок отбытия наказания - в виде 6 лет

л/с, постановлением Армавирского

городского суда Краснодарского края от

26.04.2005 года условно освобожден с

заменой не отбытого срока на

исправительные работы- сроком на 1 год 10

месяцев 2 дня с удержанием: 20 %

заработка в доход государства;

13.04.2006 года осужден Октябрьским райсудом: г. Краснодара по п.
«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 мес., на
основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26.11.2001 г. окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы; 05.06.2008 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Басирову З.А. назначено наказа­ние в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных решений, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина и умысел не доказаны, дело сфальсифицировано в отношении него работниками наркоконтроля, дело было рассмотрено в одностороннем порядке с обвинительным уклоном, в ходе судебного разбирательства судом были нарушены его права, поскольку отказал в заявленном ходатайстве об ознакомлении с материалами уголовного дела и протокола судебного заседания, назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, так как не соответствует нормам уголовного закона.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Басирова З.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8, материалами оперативно-розыскных мероприятий от дата обезличена и дата обезличена, актом досмотра Ф.И.О.1, протоколом осмотра документов, протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении их в качестве вещественного доказательства, заключениями судебно-химических экспертиз и други­ми доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Басирова З.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами о его вине, умысел в совершении им деяний не доказан, нарушены его права на защиту, назначенное наказание чрезмерно суровое и не соответствует нормам уголовного кодекса, приговор постановлен с обвинительным уклоном, и то что дело сфальсифицировано в отношении него работниками наркоконтроля, являются не состоятельными и надуманными, поскольку суд полно исследовал все добытые доказательства, и дал им правильную оценку. Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям. Доводы осужденного о необходимости отмены приговора и определения судебной коллегии, ввиду от­сутствия доказательств его виновности и умысла, являются несостоя­тельными, поскольку они противоречат всей совокупности собранных по де­лу доказательств, которые в свою очередь указывают на характер действий осужденного, направленный именно на сбыт наркотических средств. Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом. Доказательства, положенные в основу осуждения Басирова З.А. соб­раны в соответствии с действующим законодательством и сомнений в их достоверности не вызывает. Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влеку­щих отмену приговора, по делу не установлено. Все заявленные ходатайства председательствующим, были рассмотрены в соответствии с законом, нарушения прав на защиту не установлено. При назначении наказания суд учел все обстоятельства предусмотренные законом, и с учетом особо опасного рецидива преступлений назначил наказание соответствующее характеру, степени общественной опасности и тяжести содеянного, считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Наказание Басирову З.А. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории дел тяжких, данными о его личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельством, смягчающих наказание учтено наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающих наказание судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Басирова З.А. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2011 года и определения судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года.

Судья И.Н. Галкин