г. Краснодар 23 ноября 2011 года

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Николайчука И.А., Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,

с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Смолянина В.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Смолянина Вадима Александровича, дата обезличена, адрес обезличен, ранее судимого 17 мая 2004 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 06 февраля 2006 года постановлением Борисоглебского городского суда от 01 февраля 2006 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 11 дней с удержанием 10 %; осужденного приговором от 07 октября 2009 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденный просит постановление изменить, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., выслушав мнение прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., согласившегося с доводами надзорной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Смолянина В.А. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает доводы обоснованными, постановление подлежит отмене, а приговор изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с правилами, изложенными в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в котором должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы ч.3 ст.158 УК РФ, а также исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что данные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, суд ошибочно отказал в пересмотре приговора.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Смолянина В.А. удовлетворить.

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2011 года в отношении Смолянина Вадима Александровича отменить.

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2009 года привести в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года: переквалифицировать действия Смолянина В.А. с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы, с п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Смолянина В.А. оставить без изменения.