г. Краснодар 23 ноября 2011 года

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Николайчука И.А., Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,

с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Торгашева Ю.Е. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Торгашева Юрия Евгеньевича, "дата обезличена", "адрес обезличен", ранее судимого 30 июня 2010 года Лазаревским районным судом г. Сочи по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %; определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 года наказание смягчено до 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 %; осужденного приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»: постановлено считать Торгашева Ю.Е. осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). В удовлетворении ходатайства о смягчении наказания отказано.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденный просит постановление изменить, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., выслушав мнение прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., согласившегося с доводами надзорной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2011 года частично удовлетворено ходатайство Торгашева Ю.Е. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»: действия осужденного переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). В удовлетворении ходатайства о смягчении наказания отказано.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает доводы обоснованными, а постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с правилами, изложенными в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в котором должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы ч.3 ст.158 УК РФ и санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая, что данные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, суд ошибочно отказал в удовлетворении ходатайства в части смягчения наказания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Торгашева Ю.Е. удовлетворить.

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2010 года и постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2011 года в отношении Торгашева Юрия Евгеньевича изменить: смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) до 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные постановления в отношении Торгашева Ю.Е. оставить без изменения.