Судья р/с Петренко А.П. Дело № 44у-464/11

УСК Амбаров М.В.

Еремеева А.Г.- докл.

Гришина Т.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Николайчука И.А.,

членов президиума: Ткачева С.Н., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. об изменении в отношении Копыт А.В. приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2009 года.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2009 года

Копыт Алексей Васильевич, родившийся дата обезличена в адрес обезличен, ранее судимый:

-14 февраля 2002 года Брюховецким районным судом по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 213 УК РФ к пяти годам лишения свободы, постановлением Апшеронского районного суда от 03 ноября 2004 года действия Копыт А.В. переквалифицированы на п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 213 УК РФ со снижением срока наказания до трех лет шести месяцев, освобожден 28 февраля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок четыре месяца;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2009 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорном представлении прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об изменении судебных постановлений ввиду неправильного применения уголовного закона.

Заслушав доклад судьи краевого суда Куприянова А.П., выступление заместителя прокурора Круглова В.Ю., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Копыт А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, грабеже, двух кражах, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В октябре 2006 года Копыт А.В. на окраине адрес обезличен путем сбора листьев с дикорастущих растений конопли приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 12,555 грамм. Приобретенный наркотик перенес в хозяйственную постройку домовладения адрес обезличен, где с целью личного употребления хранил до 13 апреля 2007 года.

Он же, в ночь с 13 на 14 марта 2007 года перелез через забор домовладения адрес обезличен, проник во двор дома, и похитил имущество, принадлежащее Т. на общую сумму 1655 рублей.

Он же, 11 апреля 2007 года примерно в 18 часов 30 минут в хозяйственной постройке во дворе дома адрес обезличен похитил имущество, принадлежащее Г. на общую сумму 1670 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению, а судебные постановления изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения приговора в порядке надзора. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2007 года работниками милиции произведен осмотр в хозяйственной постройке во дворе адрес обезличен, где временно проживал Копыт А.В. В ходе указанного осмотра, произведенного в рамках расследования хищения имущества у Г., наркотических средств обнаружено не было.

Однако, через два дня – 13 апреля 2011 года в ходе осмотра хозяйственной постройки, работниками милиции обнаружено и изъято спрятанное под верстаком наркотическое средство – марихуана массой 12,555 грамм.

Положенные в основу приговора доказательства подтверждают, что никаких мер для отыскания марихуаны работниками правоохранительного органа не предпринималось, поскольку на место ее хранения указал сам Копыт А.В., что подтверждается:

показаниями проживающих в указанном доме Г., Ж. о том, что 13 апреля 2007 года к ним приехали работники милиции, которые пояснили, что Копыт А.В. сообщил о хранении в хозяйственной постройке наркотических средств, после чего осмотрели ее и обнаружили марихуану;

показаниями Копыт А.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что в апреле 2007 года, находясь в ОВД по Приморско-Ахтарскому району он сообщил работникам милиции о том, что в хозяйственной постройке во дворе адрес обезличен он хранит марихуану.

Таким образом, лишь после добровольной выдачи Копыт А.В. о хранении им марихуаны и указания ее места нахождения работники милиции смогли обнаружить и изъять наркотик, не обнаруженный ими двумя днями ранее.

При таких обстоятельствах в действиях Копыт А.В. имеет место добровольная выдача наркотических средств, что в силу примечания к ст. 228 УК РФ влечет освобождение его от уголовной ответственности по этой статье, а судебные постановления подлежат изменению со снижением назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.

Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2009 года изменить.

Прекратить производство по делу в части обвинения Копыт А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Считать Копыт А.В. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления в отношении Копыт Алексея Васильевича оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Николайчук