№4у-6572

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 02 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Тимофеева А.В. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2011 года

Тимофеев Алексей Вадимович,

родившийся дата обезличена в

адрес обезличен

адрес обезличен,

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 04 мая 2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Исходя из приговора, Тимофеев А.В. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить в связи с недоказанностью его вины, либо изменить, смягчив назначенное ему наказание; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и при рассмотрении его в суде.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены с истребованием и изучением материалов уголовного дела и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.

Вывод суда о виновности Тимофеева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, эксперта Ф.И.О.21, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, материалами оперативно-розыскной деятельности, актом оперативного эксперимента, стенограммами разговоров, протоколом осмотра предметов, заключениями криминалистических экспертиз, выпиской из приказа.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Правовая оценка содеянному Тимофеевым А.В. по ч. 1 ст. 290 УК РФ судом дана верная.

Доводы жалобы о том, что Тимофеев А.В. не совершал инкриминируемого ему деяния, а показания свидетелей стороны обвинения являются оговором были проверены как судом первой, так и кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку вина осужденного нашла свое подтверждение в представленных суда и исследованных доказательствах, а оснований сомневаться в их допустимости и достоверности нет.

Так, суд достоверно установил, что Тимофеев А.В., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, лично получил от Ф.И.О.4 взятку в виде денег в сумме 50.000 рублей в два приема – 28 января 2010 года и 27 апреля 2010 года, за действия в пользу Ф.И.О.4, входящие в его служебные полномочия, а именно – за отказ контролирующим органам в согласовании внеплановой выездной проверки принадлежащего Ф.И.О.4 ООО « данные обезличены

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.

Доводы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, наказание Тимофееву А.В. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тимофеева А.В. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года в отношении Тимофеева Алексея Вадимовича, осужденного по ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский