об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 01 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Шуть Д.А., об изменении приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2011 года и кассацион­ного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2011 года

Шуть Дмитрий Анатольевич, родившийся дата обезличена, в адрес обезличен, ранее судим;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено к отбытию 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от
14 сентября 2011 года приговор изменен, исключено из приговора указание на дополнительное указание на то, что Шуть Д.А. ранее был судим за особо тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление.

Шуть Д.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.

Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ф.И.О.10., Ф.И.О.11., свидетелей Ф.И.О.12., Ф.И.О.13., Ф.И.О.14.,Ф.И.О.15., Ф.И.О.16., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, а так же другими материалами уголовного дела.

Выводы суда о виновности Шуть Д.А., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Действия Шуть Д.А., по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной осужденного Шуть Д.А., об изменении приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2011 года и кассацион­ного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов