Судья р/с Осипенко В.А. Дело № 44у-695

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Николайчука И.А.,

членов президиума: Ткачева С.Н., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Пименова И.Н. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2005 года и постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2011 года.

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2005 года

Пименов Игорь Николаевич, дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее судимый:

13 октября 1994 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 24 марта 2000 года по отбытию наказания; 03 декабря 2002 года по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением от 28 мая 2004 года Прикубанского районного суда г. Краснодара приговор изменен: постановлено считать осужденным по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара 24 сентября 2004 года на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня;

осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.215.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2009 года приговор изменен: в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено до 8 лет 3 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Пименова И.Н. о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Пименов И.Н. просит постановление отменить. Привести в соответствие с Федеральным законом № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2005 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Крайника И.Ю., выступление прокурора Круглова В.Ю., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пименов И.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Он же, совершил разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений;

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а приговор изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что данные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Пименова И.Н., суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

В связи с вышеизложенным, постановление в отношении Пименова И.Н. подлежит отмене, приговор изменению, а наказание смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Пименова И.Н. удовлетворить.

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2011 года, в отношении Пименова Игоря Николаевича, отменить.

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2005 года привести в соответствие Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»: действия Пименова И.Н. переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы. Наказание назначенное по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 8 лет 1 месяц лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ окончательно назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Пименова Игоря Николаевича оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Николайчук