об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 02 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Друш Д.С., об изменении приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2009 года и кассацион­ного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2009 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2009 года

Друш Денис Сергеевич, родившийся , в , ранее не судим;

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по шести эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором осуждены Сабецкая В.В., Бруяко А.П., Оксямов Е.А., Лимарев А.А.,

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от
13 мая 2009 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Друш Д.С. совершил семь эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.

Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ф.И.О.15 Ф.И.О.16., Ф.И.О.17., Ф.И.О.18., Ф.И.О.19., свидетелей Ф.И.О.20., Ф.И.О.21., Ф.И.О.22., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, протоколом осмотра документов, заключением экспертов, а так же другими материалами уголовного дела.

Выводы суда о виновности Друш Д.С., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной осужденного Друш Д.С., об изменении приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2009 года и кассацион­ного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2009 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов