об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 05 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Чаленко С.М. об изменении приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2011 года

Чаленко Сергей Михайлович, родившийся < дата обезличена > года в. < адрес обезличен >, ранее судимый;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.

Чаленко С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании, Чаленко С.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Чаленко С.М. и обоснованно квалифицировал его действия по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Чаленко С.М. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чаленко С.М. об изменении приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2011 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов