об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Белова Ю.В. об отмене постановления судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2011 года, прекращено производство по жалобе Белова Ю.В. о признании неправомерными бездействия прокурора города Армавира по рассмотрению жалобы на действия должностных лиц.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с его незаконности.

Доводы изложенные в надзорной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного суда постановлении № 1 от 10 февраля 2009 года, в случае, если в судебном заседании по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2010 года в СО по г. Армавиру из прокуратуры г.Армавира поступили материалы проверки по заявлению Белова Ю.В. о применении к нему со стороны сотрудников милиции физической силы при задержании и вымогательстве денежных средств для переквалификации его действий с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

По данному факту после проведенной следственным отделом по г. Армавиру проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступлений предусмотренных статьями 285, 286, 163 УК РФ.

Из письма заместителя прокуратуры города Армавира от 24 января 2011 года < иные данные > на имя начальника ФБУ ЛИУ-8 для объявления осужденному Белову Ю.В., в ответ на его жалобу на действия следователя, видно, что согласно книги учете исходящей корреспонденции следственного отдела по г. Армавиру СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю 10 июня 2010 года за исходящим < иные данные > в адрес осужденного направлялась копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно ответу руководителя Следственного отдела по г.Армавиру 27 января 2011 года постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материал направлен на дополнительную проверку.

27 января 2011 года письмо заместителя прокурора города Армавира направлено по месту отбывания наказания осужденного Белова Ю.В., что подтверждается представленной прокурором выборкой по журналу исходящей корреспонденции за указанную дату.

Белов Ю.В. утверждает, что постановление следователя ему не поступало.

Вместе с тем им представлена не заверенная справка за подписью ст.инспектора ГСУ капитана вн.службы Ф.И.О.2, о том, что постановление прокуратуры г. Армавира об отказе в возбуждении уголовного дела за исходящим от 10 июня 2010 года.

В силу статьи 37 УПК РФ в полномочия прокурора не входит вынесение таких процессуальных документов т.к. согласно ст. 39 УПК РФ такими полномочиями наделен руководитель следственного органа.

Как следует из представленной прокурором копии постановления 05 февраля 2011 года старшим следователем СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ф.И.О.3, было вновь отказано в возбуждении уголовного дела, которое отменено 15 сентября 2011 года заместителем руководителя следственного отдела по г. Армавиру следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ф.И.О.4,а все материалы возвращены следователю для дополнительной проверки и устранения недостатков препятствующих принятию законного и обоснованного решения, установлен 10-дневный срок для проведения дополнительной проверки.

По окончании дополнительной проверки в соответствие со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь вправе принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего обязан сообщить заявителю и разъяснить право на обжалование принятого решения.

В соответствие со ст.ст.123-125 УПК РФ гражданин вправе обжаловать непосредственно в суд действия (бездействие) следователя.

Таким образом, установить нарушение конституционных прав и свобод заявителя, на досудебной стадии не представляется возможным по вышеизложенным основаниям.

В связи с вышеизложенным, суд законно и обосновано пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе Белова Ю.В. о признании неправомерными бездействия прокурора города Армавира по рассмотрению жалобы на действия должностных лиц.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Белова Ю.В. об отмене постановления судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов