УСК Колесников Н.Г. – докл. Артамонов В.Г. Плотников В.М. г. Краснодар 23 ноября 2011 года председательствующего Чернова А.Д., членов президиума: Николайчука И.А., Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., при секретаре Сурмениди Л.Л., рассмотрел материал по надзорному представлению и.о. прокурора Краснодарского края и надзорной жалобе адвоката Бойченко А.В. в защиту интересов осужденного Гончарова А.А. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года. Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2010 года Гончаров Александр Анатольевич, < дата обезличена >, < адрес обезличен >, ранее не судим, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 руб. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года приговор изменен: на основании ст.73 УК РФ наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года. Гончаров А.А. из-под стражи освобожден. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорном представлении и.о. прокурора Краснодарского края просит судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду наличия не устраненных судом противоречий в определении стоимости земельного участка. В надзорной жалобе адвокат Бойченко А.В. просит приговор и определение судебной коллегии отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, по тем же основаниям. Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., выслушав мнение прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., согласившегося с доводами надзорной жалобы и поддержавшего доводы надзорного представления, президиум У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Гончаров А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Примерно в марте 2006 года к Е.В., являвшемуся собственником земельного участка площадью 740 кв.м. и расположенному в < адрес обезличен >, обратился Гончаров А.А. с просьбой построить на участке пятиэтажный дом с парковкой. 26 июля 2007 года стороны заключили нотариально удостоверенный договор о намерениях, в соответствии с которым Е.В. в будущем должен был оформить право собственности на земельный участок на Гончарова А.А., а последний в счет компенсации стоимости земельного участка оформить в собственность Е.В. жилое помещение на третьем этаже дома площадью 250 кв.м., что давало право пользоваться всем этажом дома. Вместе с тем, в момент заключения договора о намерениях Гончаров А.А. умышленно скрыл от Е.В. информацию о том, что 23 июля 2007 года он продал квартиру, площадью 50,8 кв.м. на третьем этаже строящегося дома Л.А. и заключил с ней соглашение о продаже еще одной квартиры. Во исполнение взятых на себя обязательств 09 августа 2007 года Е.В. подписал договор о продаже Гончарову А.А. земельного участка, в котором была указана его стоимость в размере 900000 руб., не соответствующая реальной рыночной стоимости отчуждаемой земли и являвшейся необоснованно заниженной. Зарегистрировав на себя право собственности на земельный участок, Гончаров А.А. отказался оформить на Е.В. право собственности на жилое помещение на третьем этаже дома, а также иным способом компенсировать потерпевшему понесенные расходы. В ходе судебного заседания 21 августа 2009 года, состоявшегося по делу по иску Е.В. к Гончарову А.А., последний скрыл факт несоответствия указанной в договоре купли-продажи цены земельного участка в размере 900000 руб. ее фактической стоимости, тем самым сделав заявление о несоразмерности заявленных Е.В. исковых требований о передаче последнему 250 кв.м. площади в построенном доме. Своими мошенническими действиями Гончаров А.А. приобрел право собственности на земельный участок рыночной стоимостью 32292621 руб. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы и надзорного представления, президиум считает доводы обоснованными, а судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. В силу ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В соответствии с ч.1 ст.195, ч.2 ст.199 УПК РФ судебная экспертиза назначается следователем или судом, а руководитель экспертного учреждения обязан разъяснить эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ. В основу приговора Хостинского районного суда г. Сочи от 30 апреля 2010 года положено заключение эксперта ООО «Центр экономических инженерных экспертиз», согласно которому стоимость земельного участка, право на которое мошенническим путем приобрел Гончаров А.А., составляет 32292621 руб. Вместе с тем, указанное исследование не назначалось следователем или судом, проведено по инициативе потерпевшего Е.В., оплатившим его в ООО «Центр экономических инженерных экспертиз», а оценщик-эксперт А.Ю. не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно информации Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от < дата обезличена > кадастровая стоимость приобретенного Гончаровым А.А. земельного участка составляла на 01 января 2007 года 12765799, 2 рублей. Поскольку судом имеющиеся в материалах дела противоречия о размере стоимости земельного участка не устранены, а за основу приговора взят акт оценки, полученной с нарушением уголовно-процессуального закона, состоявшиеся судебные постановления в отношении Гончарова А.А. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу адвоката Бойченко А.В. и надзорное представление и.о. прокурора Краснодарского края удовлетворить. Приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года в отношении Гончарова Александра Анатольевича отменить. Дело в отношении Гончарова Александра Анатольевича направить на новое судебное рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи в ином составе суда.