об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 05 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кутузова В.В. об изменении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2006 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2006 года

Кутузов Вячеслав Васильевич, родившийся < дата обезличена >, в < адрес обезличен >, ранее судим;

осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Каневского районного суда от 08 августа 2005 года и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом вы размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Приходченко С.И.,

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Кутузов В.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.

Вина осужденного по факту совершения указанных преступлений подтверждается потерпевшего Ф.И.О.8., Ф.И.О.10 свидетелей Ф.И.О.11., Ф.И.О.12., Ф.И.О.13., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключением экспертов, протоколом осмотра документов, протоколом проверки показаний, а так же другими материалами уголовного дела.

Выводы суда о виновности Кутузова В.В., в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кутузова В.В. об изменении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2006 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов