г. Краснодар 23 ноября 2011 года

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Николайчука И.А., Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,

с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Володина А.П. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Володина Алексея Петровича, < дата обезличена >, < адрес обезличен >, ранее судимого:

1) 21 ноября 2001 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ к 2 годам;

2) 16 июля 2003 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3) 25 сентября 2003 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 31 августа 2007 года; осужденного приговором Пермского районного суда Пермского края от 15 июля 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и приговором от 19 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми по ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденный просит постановление изменить, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., выслушав мнение прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., согласившегося с доводами надзорной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2011 года Володину А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает доводы обоснованными, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с правилами, изложенными в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в котором должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что данные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, суд ошибочно отказал в пересмотре приговора Пермского районного суда Пермского края от 15 июля 2010 года.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра приговора от 19 августа 2010 года мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми не имеется, поскольку вышеуказанным Федеральным законом в статью 117 УК РФ и статью 130 УК РФ изменения не вносились.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Володина А.П. удовлетворить.

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2011 года в отношении Володина Алексея Петровича отменить.

Приговор Пермского районного суда Пермского края от 15 июля 2010 года привести в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года: переквалифицировать действия осужденного с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 19 августа 2010 года, которым Володин Алексей Петрович осужден по ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы изменить: смягчить наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные постановления в отношении Володина А.П. оставить без изменения.