об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 05 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшего Егорова А.М. об изменении приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2011 года и кассацион­ного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2011 года в отношении Жданова В.А.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2011 года

Жданов Владимир Александрович, родившийся , в , ранее не судим;

осужден по трем эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по двум эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от
06 июля 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Жданов В.А. совершил пяти эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.

Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается свидетелей Ф.И.О.9 Ф.И.О.10., Ф.И.О.11., Ф.И.О.13., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключением экспертов, протоколом осмотра документов, а так же другими материалами уголовного дела.

Выводы суда о виновности Жданова В.А., в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Кроме того, в соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания не допускаются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной потерпевшего Егорова А.М. об изменении приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2011 года и кассацион­ного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2011 года в отношении Жданова В.А.

Судья краевого суда А.П. Куприянов