УСК Колесников Н.Г. Артамонов В.Г. – докл. Шпортько Е.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Краснодар 28 сентября 2011 года Президиум Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Николайчука И.А., членов президиума: Загудаева Ю.Н., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В., с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., при секретаре Сурмениди Л.Л., рассмотрел материалы дела по надзорному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. о пересмотре постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2011 года. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2011 года по ходатайству Берешполец Ивана Викторовича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), (данные изъяты), ранее не судимого, осужденного приговором Северского районного суда от 11 июня 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор Северского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2008 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Берешполец И.В. считается осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, отказано. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2011 года постановление Армавирского городского суда от 18 апреля 2011 года оставлено без изменения. В надзорном представлении прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об изменении судебных постановлений. Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., поддержавшего надзорное представление, президиум У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании установлено, что приговором Северского районного суда от 11 июня 2008 года Берешполец И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что судебные постановления подлежат изменению, по следующим основаниям. В санкцию в виде лишения свободы, предусмотренную ч. 1 ст. 112 УК РФ и примененную в отношении осужденного Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ изменения не внесены. Судом обоснованно действия Берешполец И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Вместе с тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел санкции статьи, поэтому данный закон смягчает ответственность за преступление и в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ улучшает положение осужденного. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание. Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4 «По делу о проверке конституционности части 2 ст. 10 УК РФ…» уголовный закон, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона. При таких обстоятельствах, суду следовало с учетом квалификации действий Берешполец И.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ решить вопрос о смягчении назначенного ему наказания, так как в настоящее время осужденный отбывает наказание в виде максимально возможного срока лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, назначенное Берешполец И.В. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по совокупности преступлений подлежит смягчению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Надзорное представление прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. удовлетворить. Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2011 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2011 года в отношении Берешполец Ивана Викторовича изменить: считать Берешполец И.В. осужденным по ч. 1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные постановления оставить без изменения. Председательствующий И.А. Николайчук