4у-7324/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 16 ноября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Дросу Р.Н., поступившую в краевой суд 14 ноября 2011 года о пересмотре постановления судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2011 года ходатайство отбывающего наказание

Дросу Рушама Николаевича,

осужденного приговором

Мостовского районного суда

Краснодарского края от 13

сентября 2005 года по ч. 3 ст. 162

УК РФ к семи годам лишения свободы с

отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима,

оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Дросу Р.Н. просит постановление суда отменить с учетом ФЗ от 07 марта 2011 года, смягчив назначенное ему наказание.

Как видно из постановления, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, поскольку оснований для приведения приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2005 года в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 377 от 27 декабря 2009 года у суда не имелось.

Из приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2005 года следует, что Дросу Р.Н. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вышеуказанным законом изменения в санкцию ч. 3 ст. 162 УК РФ не внесены. Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 года не смягчает наказание, назначенное осужденному Дросу Р.Н. по приговору суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений не усматривается.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы и возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Дросу Рушаму Николаевичу о пересмотре постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2011 года.

Судья Н.Н. Пушкарский