4у-7510/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката 7 в интересах осужденного Строгонова С.А. о пересмотре приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2011 года,

Строгонов Сергей Андреевич, родившийся в , , ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Строгонова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается признательными показаниями 1, показаниями свидетелей 3, 4, 5, 6, а также на письменными доказательствами, заключением эксперта -Э от , протоколом осмотра предметов от , актом осмотра и пометки денежных средств от , актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту от и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Строгонова С.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению с применением ст.73 УК РФ, являются не состоятельными, поскольку суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории особо тяжких, представляет для общества повышенную опасность, с учетом обстоятельств предусмотренных ст.ст.60-63 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначенное наказание не может быть снижено до нижнего предела санкции, либо не связанное с лишением свободы. В связи с чем, назначенное наказание является соразмерным и соответствует совокупности и тяжести преступления.

Наказание Строгонову С.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, посредственно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельством, смягчающих наказание учтено признательные показания, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката 7 в интересах осужденного Строгонова С.А. о пересмотре приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2011 года.

Судья И.Н. Галкин