ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 14 сентября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Тупиха Ю.И. об отмене приговора Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2011 года,

Тупиха Юрий Иванович,

"дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства; по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Дудашенко О.Г., Тупиха А.И., Махаринко М.В.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2011 года приговор Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2011 года в отношении Тупиха Ю.И. изменен. В резолютивной части приговора указание об уничтожении денежных средств в размере 3000 (три тысячи) 500 (пятьсот) рублей отменено, указано, что данные денежные средства в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей конфискованы в доход государства, а остальные денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей возвращены законному владельцу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Тупиха Ю.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой; в совершении приготовления на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Тупиха Ю.И. просит приговор Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2011 года, отменить.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Тупиха Ю.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей Т., Н., Р., К., П., М., Ш., С., Л., Ш., М., К., Т., Ч., Н., Р., К., Г., Е., Г., Г.; заключением эксперта № 218 от 05 ноября 2009 года; заключением эксперта № 210 от 26 октября 2009 года; заключением эксперта № 239 от 18 декабря 2009 года; заключением эксперта № 238 от 18 декабря 2009 года; заключением эксперта № 214 от 28 октября 2009 года; протоколом обыска от 19 октября 2010 года; заключением эксперта № 211 от 29 октября 2009 года; протоколом обыска от 19 октября 2010 года; заключением эксперта № 213 от 05 ноября 2009 года; заключением эксперта № 9 от 29 октября 2009 года и другими доказательствами по уголовному делу.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Тупиха Ю.И. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тупиха Ю.И. об отмене приговора Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2011 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов